1.

아침에 출근해서 인터넷으로 뉴스를 보다가, 최근 안락사 사건에 관한 기사를 읽고 여지껏 기분이 상당히 불쾌하다. 김할머니의 보호자측이 '불필요한 치료에 대한 위자료를 병원에 청구했다'는데, '인공호흡기가 필요없음에도 인공호흡기 치료를 하였다' 라는 것이다. 한정호 선생님 블로그에 있던 내용을 빌리자면

'인공호흡기를 제거하고 사망하지 않은 것으로 보아, 인공호흡기를 설치한 것이 과잉진료이다.'
'불필요한 의료행위(인공호흡기)로 생명이 연장되어 그 기간 동안 보호자들이 심적 고통을 받아서 위자료를 청구한다.'

라고 한다. 인공호흡기를 뗐는데 바로 돌아가시지 않으니 과잉진료라는 의미이다.

아주 가끔 이런 경우에 대한 얘기를 들은 적이 있는, weaning이 되지 않고 lung은 안 좋아져서 거의 hopeless로 무작정 ventilator를 제거했지만 의외로 환자가 잘 견디는 경우가 있다고 한다. 하지만 내가 듣고 본 경우에는 곧 호흡기계의 합병증으로 인해 다 돌아가셨다. 정확한 환자의 상태는 모르지만, 일반적인 예후를 보면, 당장 respiratory insufficiency가 오지 않는다고 해도 조만간에 secretion내지는 aspiration으로 인한 pneumonia가 올 것이고 이로 인해 돌아가시게 될 가능성이 높다. 이 점이 바로 병원에서 말하는 '2주에서 4주사이'의 의미이다. 어떤 이유던지 hypoxic brain damage를 입은 환자들을 ventilator weaning을 했다고 해도, 결국은 이런 예후를 거쳐 대부분 사망하게 된다. 이런 사실을 알기 때문에 설령 weaning이 가능한 상황이라고 해도 weaning을 시도하지는 않았을 것이다. 소송에 걸려있고 언론이 다 지켜보고 있는 상태에서 무리수를 둬 가며 weaning을 하고 돌아가시게 할 필요가 있을까?

인공호흡기로 인해 생명이 연장되어 보호자들이 심적으로 고통을 받았다면, 호흡기도 달지 않고, 아니면 호흡기를 떼자마자 돌아가셔야 심적인 고통을 받지 않는다는 얘기인가?

모든 침습적인 검사에는 위험이 따르고 그로 인해 사망할 수도 있다. 검사에 동의하고 진행했다는 얘기는 이런 위험 부담을 받아들인다는 의미이다. 검사를 진행하다가 문제가 생겨서 돌아가시면 돌아가신것 때문에 책임을 져야 하고, 돌아가시지 않게 resuscitation을 하면 불필요하게 살려 놓았다고 책임을 져야 하면 의사는 늘 멱살만 잡히는 직업인가?




2.

보호자들이 어떤 생각으로 그러는지 몰라도, 결코 일반 상식으로는 받아들이기 어려운 선을 넘어 버렸다. 차라리 검사중에 문제가 생겼으니 민사소송을 통해 위자료를 받고 끝내는 것이 깔끔할뻔 했다. 그 이상을 넘겨서 얘기하는 것은, 도대체 저의가 뭔지 궁금해질 뿐이다.




3.

임상의로서 시간이 흘러갈 수록 이상한 환자 보호자가 많다는걸 깨닫게 된다. 덕분에 어떤 이상한 행동이나 말을 하건 욕만 안 하고 멱살만 안 잡으면 감사하다고 생각하는, 참으로 쿨한 임상의가 될 듯 싶다.